LES CANDIDATS - ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES - 2012 - PROGRAMME- PROPOSITIONS ALAIN MOURGUY

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES 2012 - PROPOSITION 18 - L'ÉCONOMIE EN 2012 - LE CANDIDAT ALAIN MOURGUY UDG

mourguy7 — Sun, 07 Dec 2008 09:33:00 GMT

2012 -L'HISTOIRE D'UN MEC...

2012 - LA FRANCE DE "VOLTAIRE"...?

ALAIN MOURGUY CANDIDAT LAÏQUE AUX

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES

- L'ÉCONOMIE EN 2012 -

- - -

2012 - RÉFLEXION GÉNÉRALE SUR L'ÉCONOMIE

- -

Le monde entier change. Après avoir connu la révolution agraire, puis la révolution industrielle, nous sommes au début d'une nouvelle révolution qui est celle du "Savoir", qui va bouleverser nos comportements.

Ce chapitre ne peut commencer sans le rappel pour mémoire des 4 principaux systèmes économiques mondiaux : l'économie marxiste, l'économie sociale, l'économie libérale, et l'économie capitaliste.

1) - L'économie marxiste : système centralisé principalement implanté dans les pays de l'Est ; il nous semble pouvoir affirmer que ce système malgré quelques avantages indéniables a échoué.

2)- L'économie sociale : secteur des coopératives, de certaines mutuelles, d'entreprises appartenant aux salariés,… Ce système se maintient dans quelques branches d'activités diverses, mais n'a jamais fait ses preuves à grande échelle.

3) - L'économie libérale : système dans lequel le capital, les moyens de production appartiennent principalement à des actionnaires, personnes physiques.

Le Profit et la Rentabilité sont les clés de ce système.

Ses 2 fonctions vitales d'assurer le plein emploi et la couverture des besoins matériels réels ont relativement bien fonctionné jusqu'à la fin des années 1970.

Pourquoi ce système ne fonctionne t'il plus ? Sans doute entre autre par le fait qu'environ entre 300 et 400 familles dans le monde contrôlent plus de 80 % du commerce mondial.

La raison ? Le vrai pouvoir n'est pas politique mais économique.

Ce système pourrait fonctionner si la loyauté des êtres humains et leur intégrité étaient parfaites, hélas ce n'est pas et ce ne sera jamais le cas.

4) - Le système capitaliste : qui en fait se subdivise entre le capital financier et le capital industriel.

Le capital financier représente plus de 80 % de la monnaie mondiale en circulation contre à peine 20 % au capital industriel (machines, usines, entreprises, commerces, artisans,…).

Quand une crise financière arrive c’est clairement l’excès du libéralisme qui est en cause et non le capitalisme en soi. Les parachutes dorés etc, ... sont les effets néfastes de ce capitalisme/libéralisme exacerbé.

Les agences de notation ont une très grande part de responsablité mais comment ne pas aussi condamner les PLACES BOURSIÈRES du monde entier qui sont responsables de ne pas avoir su ou voulu réguler correctement les marchés.

Mais en tant que tel le capitalisme ne doit pas servir de bouc-émissaire, comme le pétrole , ou autres dérivés, ... derrière lesquels les gouvernements se réfugient allégrement pour expliquer la récession voire la régression.

Parmi ces 4 systèmes, nous choisissons donc clairement le capitalisme, tout en ayant conscience que tout est à "re-penser" et sans doute à créer dans le domaine de l'économie, ce qui veut dire aussi que si un autre système voit le jour, alors bien évidemment, nous serons attentifs à sa réussite, ce qui serait souhaitable pour le monde entier.

Pour le moment, il nous semble indispensable d'adjoindre au capitalisme une pointe de libéralisme pour encourager la création de petites entreprises et donc la création d'emplois, mais aussi et surtout, d'adjoindre beaucoup plus de valeurs sociales à ce système de façon à créer un partage des richesses beaucoup plus équitable, le tout dans une économie de marché régulée, en tenant compte des exclus.

De toute façon c’est la seule et unique façon d’éviter de graves conflits d’ici peu…

Nous proposons aux citoyens la priorité au redéploiement du Budget de la Nation, en concertation avec le peuple, qui lui seul doit décider de la répartition de ses deniers, car c'est le peuple qui fait le gouvernement et le défait.

Nous proposons une information (quasiment nulle actuellement) des citoyens sur le fonctionnement des marchés financiers qui dirigent le monde : il s'agit du marché boursier, du marché monétaire, du marché des taux d'intérêt, du marché des matières premières, et du marché des produits dérivés.

1 exemple : quand le prix à la pompe de l'essence augmente (ou diminue), cela concerne forcément un de ces marchés.

Et la géopolitique intervient systématiquement dans ces domaines, provenance du pétrole, etc.…

Il y a encore quelques décennies, les parents étaient persuadés que leurs enfants auraient une meilleure situation qu'eux-mêmes avaient eue ; à l'heure actuelle, tout doucement, la France est arrivée à ce jour au constat que la grande majorité des parents pensent que leurs enfants auront une situation moins bonne que la leur.

Est-ce cela que nous voulons pour notre pays ?

Nous proposons de lutter contre le gaspillage, au plus haut de l'Etat en redescendant ; nous sommes convaincus que les richesses de notre pays sont mal réparties.

Devons-nous continuer comme cela, ou décider en tant que peuple souverain de ce que nous voulons réellement ?

Cela ne peut se faire que par le dialogue, et éventuellement par la légitimité d'un référendum sur l'ordre des budgets.

Pourquoi en est-on arrivés là ? Vaste question…

Le clivage droite/gauche est une volonté délibérée de nos dirigeants de droite et de gauche républicaines de le faire croire.

1 exemple : l'ENA (école nationale d'administration) d'où sortent 80 % de nos politiques actuels : A la sortie de cette école certains se dirigeront vers la droite, d'autres vers la gauche.

On sait qu'à l'ENA on ne sépare pas l'étude de l'économie selon des critères droite/gauche... En 2008 les 2 candidates au poste de secrétaire national du parti socialiste sont aussi sorties de l'ÉNA... , ce n'est pas un défaut majeur, mais néanmoins cela démontre bien le peu de "renouveau" politique.

En France, le système politique fonctionne en circuit fermé.

À part M. Pierre Bérégovoy, le 1er Ministre, le Président de la République, ... sont toujours issus des grandes écoles.

Anecdote : aux USA, en Italie, au Brésil, un citoyen sortant du civil ou du moins hors grandes écoles peut arriver au sommet de l' État.

Dans notre pays, ce statu quo arrange certes les hommes politiques puisque cela leur permet d'organiser et de façonner la société civile à leur convenance, et toujours entre-eux.

Mais que devient l'Intérêt Général de la Nation et des citoyens ?

Nous souhaitons notamment laisser s'exprimer la société civile avec ses idées et si besoin qu'elle fasse pression sur les élus.

Nous pensons utile de rappeler, pour mémoire, que depuis plusieurs décennies chaque gouvernement (tous partis politiques confondus) nous a présenté comme parmi les meilleurs économistes mondiaux certains Ministres de l'Economie ; la situation économique de la France n'en est que plus surprenante.

Nous ne souhaitons pas vous inonder de chiffres, PIB, etc.

Nous sommes résolument contre les 35 heures : il s'agit d'une erreur historique pour notre pays, ce n'est pas en réduisant les heures de travail que nous solutionnerons le problème du chômage, mais plutôt en pensant aux nouveaux métiers, aux nouveaux débouchés qu'offrent les nouvelles technologies… d'autant plus que nous vivons de mieux en mieux en vieillissant.

Les 35 heures se justifient complètement dans des situations précises comme le travail de nuit, le travail pénible, mais c'est justement cela que la loi aurait dû prévoir : imposer les 35 heures pour des activités précises et non pas le contraire.

Nous pensons qu'une fois de plus la technocratie l'a emporté sur le bon sens.

La France a besoin d'une profonde réforme fiscale, par étapes, pour réduire la pression sur les entreprises, remettre la TVA à un niveau acceptable, mais aussi changer certaines règles.

Exemples :

- Toute nouvelle dépense publique conséquente et engageant notre pays sur plus de 5 ans devra recueillir les 2/3 des votes des parlementaires...

- Le nombre des mandats électifs sera limité à 2, ... etc.

Les informations économiques utiles à tout individu sont en réalité détenues par une élite.

En économie, le droit à la propriété est inévitable, car cela s'inscrit dans la nature même de l'être humain, mais partager peut aussi "enrichir" l'être humain.

L'esprit de la pensée économique, (commerce équitable) doit devenir aussi important que l'esprit de la recherche systématique du profit, seule façon d'éviter le choc entre les pays pauvres et les pays riches.

Nous proposons une taxation universelle des mouvements de capitaux :

La taxe Tobin, bien connue des économistes, peut être une piste intéressante lire ici : La Taxe Tobin

Réduction des dépenses publiques :

Nous proposons la suppression pure et simple des 100 Conseils Généraux de notre pays, cet échelon départemental n'ayant plus lieu d'être à notre époque. Historique :

Napoléon créa les Conseils Généraux partant de l' idée simple et logique pour l’époque que les citoyens puissent facilement se rendre au contact de l’Etat dans chaque département.

"Des 4 coins du département, il fallait pouvoir rejoindre le chef-lieu en moins d’une journée à cheval"

Nous étions au 18ème siècle...lire notre explication

En conclusion, parmi nos premières mesures d'urgence :

1) - Répartir autrement le budget global de l'Etat avec l'aval des citoyens.

L'adoption de la "Loi de Finances" devra avoir non seulement l'approbation de l'Assemblée Nationale, mais aussi l'accord majoritaire des Conseils Régionaux de France, sachant d'avance que ce clivage dépassé droite/gauche ne rendra pas facile l'adoption de cette loi, mais c'est la seule et unique solution pour être sûr qu'elle représente l'intérêt général des citoyens.

Il faut donc que le vote de cette loi soit soumis à ces 2 entités (Assemblée Nationale et Conseils Régionaux).

Par contre, l'approbation ou pas du Sénat nous importe peu puisque le Sénat n'est pas élu par le Peuple.

Et surtout ne PLUS JAMAIS lire ce genre de rapport (incroyable mais vrai) de la : Cour des Comptes. :

Rubrique : La gestion des autorisations budgétaires :

"Plusieurs dispositions de la loi de finances pour 2002 se sont avérées de nature à altérer la sincérité du document soumis au vote du législateur au sens de la loi organique du 1er août 2001".

2) - Éliminer le gaspillage du plus niveau et ainsi de suite. Pour ceci, nous donnerons un pouvoir judiciaire (inexistant à ce jour) à la Cour des Comptes, garante du bon usage des deniers du contribuable, qui chaque année nous informe de milliards gaspillés par l'Etat, par les Institutions, etc.

3) - Refonder totalement la Loi sur les 35 heures afin de la limiter aux travaux classés pénibles ou de nuit , ce qui va re-créer de suite des emplois dans notre pays et par là même de la croissance.

4) - Supprimer les Conseils Généraux.

En contrepartie, nous donnerons à chaque Préfecture (présente également dans chaque département) + de pouvoirs et + de moyens, notamment par un reclassement professionnel d'employés des Conseils Généraux aux Préfectures.Aucun ministre des finances ou 1er Ministre n'ose le dire car la suppression d'emplois dans le service public est approuvée majoritairement par l'opinion, puisque ces chiffres ci-dessus ne sont lui pas communiqués...

5) - Proposer une harmonisation de la fiscalité et des diverses taxes dans tous les pays de la Communauté Européenne.

Il n'est plus possible d'accepter qu'un européen puisse travailler partout en Europe, alors que certains pays rechignent à accepter une harmonisation globale.

C'est l'Europe elle-même dans ce contexte qui se remet en cause.

C'est bien pour cela qu'il est dommageable pour tous les citoyens européens que les gouvernements européens ne se soient pas préoccupé en son temps de faire l'Europe sociale en parallèle à l'Europe financière.

Nous en payons le prix fort, délocalisations pour s'implanter ailleurs en Europe, etc.

Nous ne pouvons donc pas remercier tous ceux qui onf fait cette Europe sans s'occuper des citoyens et donc de l'harmonisation sociale sans laquelle, cette Europe s'écroulera un jour comme un château de cartes...

-------

La France ne retrouvera pas sa croissance avec les idées d'hier mais avec des nouveaux services, des nouveaux métiers, des nouvelles formes de travail,...

Contrairement à la pensée de tous ceux qui nous gouvernent depuis plusieurs décennies, les Français sont ouverts aux réformes à condition qu'elles ne soient pas à leur détriment.

D'autre part, nous entendons souvent parler, notamment par les économistes, de l'exemple économique du Danemark, aussi nous proposons aux citoyens intéressés par ce sujet de cliquer ici .

Il est évident que l'exemple danois sera sujet à polémique chez nous, puisque dans ce pays, l'emploi dans la fonction publique représente près de 40% contre 19% en France.

Il est de bon ton dans notre pays, de stigmatiser la fonction publique, et pourtant...

Un employé du service public ne revient "pas plus cher" ( ce terme est déplaisant mais il est clair...) au contribuable qu'un chômeur indemnisé ... incroyable ? c'est la réalité... attention, nous ne parlons pas des cadres, nous parlons des employés de base, qui sont de moins en moins nombreux, alors que le nombre de chefs ne diminue pas vraiment...

Or, il nous manque des centaines de milliers d'emplois :

pour la santé :aide-soignantes, infirmières, ...

pour le 3ème âge : auxiliaires de vie, hospitalisations à domicile, garde-malades, ... et cela va s'accentuer...

pour l'éducation :classes surchargées, éducateurs,...

pour la sécurité : policiers, surveillants,... etc.

Partout le citoyen de base constate que les délais d'attente dans les CAF , centres de Sécurité Sociale, Urgences/Hopitaux, Bureaux de Poste, SNCF ... sont de plus en plus longs ....

2009 / 2012 : LA CROISSANCE MALGRÉ LA CRISE ? : OUI C'EST POSSIBLE...

Ces créations d'emplois favoriseraient notre croissance, et par là même, amélioreraient la situation économique de notre pays, mais aussi celle de centaines de milliers de femmes et hommes.

Les économistes savent que ce genre d'emploi permets à la croissance de repartir, pour une raison majeure, une grande majorité des emplois ainsi créés concerneront des personnes qui n'ont pas d'épargne, en clair cela veut dire que le salaire repartira aussitôt dans notre économie.

C'est de la simple analyse économique de base, il suffirait d'inviter ces économistes au "journal du 20 heures" et les citoyens seront sans doute alors convaincus du bien-fondé de cette analyse économique.

Pourquoi ne le fait-on pas?

Nous ne prétendons pas persuader nos compatriotes du bien-fondé de cet argumentaire, mais humainement parlant, que faisons-nous alors pour nos personnes agées, nos enfants, ...?

D'autre part, si nous voulons faire des économies substantielles, nous sommes partisans d'avoir une défense européenne commune, ce qui diminuera considérablement le budget français de la défense nucléaire, sachant de plus que de toute façon l'arme nucléaire serait obsolète et inefficace devant une attaque bactériologique, chimique, terroriste, ...

Avoir fait une Europe commune sans avoir fait l'Europe nucléaire commune est une hypocrisie totale qui ne profite en réalité qu'à quelques grandes sociétés d'armement.

Encore une fois, comme pour l'Europe Sociale, qui a été oubliée, les divers gouvernements n'ont fabriqué qu'une Europe financière...

Et pour information, la France ne possède pas, c’est le moins qu’on puisse dire, beaucoup d’uranium… nous avons en réalité toujours été dépendants des autres et nous achetions notamment l'uranium enrichi…, n’en déplaise …., achat d' uranium : lire ici.

L’avenir économique de la France : d’ici quelques années, les emplois destinés aux services à la personne et au touriseme seront principalement les seuls qui permettront de résorber le chômage.

Nous proposons que les aides de l’Etat soient revues de façon à faciliter et encourager tous les secteurs destinés aux emplois de services aux personnes, au lieu de maintenir artificiellement par des subventions des secteurs destinés, hélas, à disparaître.

Nous ne pourrons pas sortir la France de la crise si nous ne prenons pas acte de ce fait concret.

Le Bénévolat ? : trop souvent un détournement d’emplois...

L’augmentation de la durée de vie devrait permettre de créer des centaines de milliers d’emplois soit pour les loisirs des seniors etc. soit pour les aider à rester à domicile, à faire leurs courses, les aider dans les maisons de retraite, les hôpitaux…

À moins... que nous préférions demander de faire ce travail à des millions de bénévoles, c’est une solution certes, mais dans ce cas la France aura des millions de chômeurs de plus, si l’Etat se décharge de son rôle par le bénévolat, solution tellement plus facile.

Autant le bénévolat est une action noble, autant cela devient anormal quand il permet à l’Etat de se décharger de ses fonctions régaliennes.

À quand des policiers, des gendarmes, des chirurgiens, bénévoles ? Etc.

Nous proposons dans ce contexte des ministres bénévoles, des députés bénévoles, …

À prendre au 2ème degré :

Nous pouvons réduire la dépense publique : il suffit de proposer à des (jeunes) retraités de la Gendarmerie, de la Police, de la Justice, de l’Éducation etc. de travailler quelques heures (qui deviendront de plus en plus nombreuses) gratuitement par le biais du bénévolat.

Voila une proposition digne d’intérêt pour éviter à l’Etat des dépenses... sauf qu’avec ce système nous aurons 20 millions de chômeurs très rapidement...

Les « restaus du cœur » en sont un fabuleux exemple.

Coluche, Michel Colucci , a eu une extraordinaire idée humaine et généreuse, mais ne croyez-vous pas qu’au terme de quelques années ce ne sont plus des bénévoles qui devraient faire cette mission qui est devenue un véritable travail tant la pauvreté a augmenté dans notre pays.

Ceci pour démontrer l’absurdité et la mauvaise foi de l’État qui depuis des dizaines d’années fuit ses missions de fonctions régaliennes.

Note d'Alain Mourguy : étant moi-même impliqué dans le bénévolat pour les personnes malades, ce sujet me tient particulièrement à cœur et suis prêt à en débattre avec qui que ce soit.

Le bénévolat a ses limites, sinon cela devient une atteinte au travail rémunéré, quand les syndicats le diront-ils ?

Le tourisme économique :

Tous les experts le savent : d'ici à peine 10 ans le plus grand nombre de touristes que la France accueillera viendra de Chine.

Que ce pays plaise ou pas , le constat restera le même…

Combien avons-nous de cours de chinois en France dans le système éducatif ? les pays voisins, comme l'Allemagne entre-autres, l'ont déja bien compris.

Or des milliers d'emplois seront concernés dans l'industrie touristique... Hôtellerie, commerces, spectacles, visites guidées, transports, ... encore faudra-il avoir une approche globabe du touriste chinois (langues, culture, etc.).

Nous proposons donc une étude afin de répondre aux besoins spécifiques du tourisme chinois si nous ne voulons pas que très rapidement ces millions de chinois se détournent d’un pays qui n’aura pas prévu de les accueillir, 10 ans c’est déjà tout proche… le temps passe vite….

-------

Enfin un chiffre, hélas, à retenir : globalement un pays comme la France commence à perdre des emplois en masse en dessous d'une croissance de 1,5%...

Par conséquent la recette miracle n'existe pas dans notre contexte de crise mondiale...

Nous pouvons par contre atténuer ses effets néfastes et dramatiques.

ON PEUT NE PAS ÊTRE EN ACCORD AVEC LES... 40 PROPOSITIONS

- MAIS ELLES ONT AU MOINS 1 MÉRITE... ELLES EXISTENT... -

- IL VOUS SUFFIT DE COMPTER CELLES AVEC LESQUELLES VOUS ÊTES EN ACCORD...

+ DE... 20 ?

- ALORS... C'EST MAJORITAIRE -

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE...

- RETOUR AUX 40 PROPOSITIONS : CLIQUER ICI -

---------

HOMMAGE À MES AÏEUX... : CLIQUER ICI

POUR LIRE TOUS LES BLOGS UDG-2012 ALAIN MOURGUY : CLIQUER ICI

LE SITE UDG 2012 : CLIQUER ICI

- L'ÉLYSÉE 2012 : L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE -

Les candidats éventuels avec les liens web vers leurs partis ou mouvements politiques :

NICOLAS SARKOZY (UMP) -SÉGOLÈNE ROYAL (PS) - FRANCOIS BAYROU (MODEM)- BERTRAND DELANOÉ (PS)- ALAIN MOURGUY (UDG )- OLIVIER BESANCENOT ( NPA ) Marine LE-PEN (FN) - Bruno GOLLNICH (FN) - JOSÉ BOVÉ (CONFEDERATION PAYSANNE) - Alain JUPPÉ (UMP)- "DSK" (PS) Dominique STRAUSS-KAHN -Laurent FABIUS (PS) - Dominique VOYNET (LES VERTS) - François HOLLANDE (PS) - Pierre MOSCOVICI (PS) - François FILLON (UMP) - Manuel VALLS (PS) - Dominique de VILLEPIN (UMP) - Lionel JOSPIN (PS) - Jack LANG (PS) - Martine AUBRY (PS) - Jean-Philippe ALLENBACH (site web) - Julien DRAY (PS) - Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET (UMP) - AMARA FADELA - Jean-Pierre CHEVÈNEMENT (MRC) - Nicolas DUPONT-AIGNAN (DEBOUT LA RÉPUBLIQUE) - Benoit HAMON -Roland CASTRO - Hervé MORIN (NOUVEAU CENTRE) - Corinne LEPAGE (CAP21) - Sabine HEROLD (ALTERNATIVE LIBERALE) - Edouard FILLIAS (blog) - Yvan BACHAUD -Nicolas MIGUET - France GAMERRE (web) - Daniel COHN-BENDIT - Philippe DE VILLIERS (MPF) - Armang GALÉA -Valerie PECRESSE (UMP) - Nadine MORANO (UMP) - Jacques CHEMINADE - Antoine WAECHTER (MEI) - Frédéric NIHOUS (CPNT) - Yves-Marie ADELINE (blog) - Benoit HAMON (PS) - Jean-Luc MÉLENCHON - Rachida DATI (UMP) - Rachid NEKKAZ (site web) - Jean-Marc GOVERNATORI (LA FRANCE EN ACTION) - Leila BOUACHERA (blog) - Lucien SORREDA (web) - Eric TAFFOUREAU-MILLET (ATTENTION-HANDICAP) - Christian CHAVRIER (PARTI FEDERALISTE) - Christine BOUTIN (UMP) - Christian BLANC - Nicolas HULOT - Soheib BENCHEIKH (blog) - Michelle ALLIOT-MARIE (MAM) (UMP) -Noël MAMÈRE (LES VERTS) - Zakaria BEN MLOUKA - (web)- Jean Christophe PARISOT - Robert BAUD (blog) - Stéphane POCRAIN - Yves COCHET (LES VERTS)- Christiane TAUBIRA (web)- Romdane FERDJANI (web) - - Xavier BERTRAND (UMP) – Jean-Louis BORLOO (PARTI RADICAL) ...

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE... -

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES 2012 - PROPOSITION 17 - LE HANDICAP - CANDIDAT ALAIN MOURGUY UDG

mourguy7 — Sun, 07 Dec 2008 08:00:00 GMT

2012 -L'HISTOIRE D'UN MEC...

2012 - LA FRANCE DE "VOLTAIRE"...?

ALAIN MOURGUY CANDIDAT LAÏQUE AUX

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES

- LE HANDICAP DANS LA FRANCE DE 2012 -

- -

On peut toujours améliorer la vie des handicapés et de leur entourage, même si nous ne pouvons pas toujours améliorer médicalement le handicap.

Nous ne prétendons pas définir ce qu'est le handicap, ni combien de personnes sont concernées.

Selon les diverses sources ce chiffre est très variable, selon que l'on considère le handicap très léger, léger, lourd, ou très lourd, qui concerne de toute façon plusieurs millions de nos concitoyens.

La définition même du handicap est variable d'un pays à l'autre, aussi nous ne nous risquerons pas à en faire une ici.

Ce que nous souhaitons, c'est sensibiliser concrètement tous les citoyens à ce sujet.

Le handicap peut être physique, mental, voire social, et il peut nous concerner toutes et tous à n'importe quel moment de notre vie, que ce soit par la maladie ou par un accident.

Prenons conscience de ce fait, car avant même de parler d'améliorer le quotidien des personnes handicapées, nous désirons que la personne handicapée soit respectée comme toute autre personne.

-------

Nous proposons que la France, pays des Droits de l'Homme, devienne le 1er grand pays démocratique à imposer un quota d'élu(e)s reconnu(e)s handicapés par un de nos organismes officiels et ce dans toutes les instances élues par les citoyens, à savoir les député(e)s, les conseils régionaux, les conseils généraux, etc.

En effet il nous semble impensable et surtout NON REPRESENTATIF de notre pays que des millions de citoyens handicapé(e)s soient si peu présents, pour ne pas dire absents, dans toutes ces assemblées, collectivités,... issues d’élections citoyennes.

Or c'est le cas, et rien ne bouge dans ce sens.

Par principe, nous ne sommes pas partisans des quotas, mais sur ce sujet, cela nous semble indispensable.

Les personnes handicapées doivent (enfin) être reconnues comme acteurs à part entière dans tous les domaines de notre vie politique, économique et sociale, et qu'ils puissent agir dans toutes ces instances citoyennes décisionnaires.

Seul un quota le permettra.

Ce quota sera limité à 10 ans, soit la durée de 2 mandats présidentiels, ensuite il est évident que ces personnes handicapées seront enfin reconnues sur leurs capacités et non pas sur leur handicap.

Nous réfutons donc d’avance tout les arguments fallacieux contre ce principe d'un quota, seul moyen efficace et rapide de faire évoluer cette vraie reconnaissance et cette dignité.

Les personnes handicapées ne demandent pas de favoritisme, elles demandent simplement qu’on tienne compte de leur handicap dans leur vie quotidienne.

Nous proposons que dès l'enfance et notamment par le biais de notre système éducatif, l'enfant apprenne et respecte toutes les différences.

Chaque être humain est différent : que ce soit par sa taille, sa couleur de cheveux, sa peau, ses yeux, son poids etc.

Nous souhaitons qu'une personne dite handicapée soit perçue comme une personne comme les autres.

C'est donc bien par l'éducation, dès l'enfance, au respect de l'autre et de toutes ses différences que tout commence…

-------

2012 : Nous devrons faire appliquer nos lois en vigueur.

1 Exemple d'incivisme : la loi oblige une entreprise à recruter un pourcentage de personnes reconnues handicapées, mais la même loi permet aussi de ne pas le faire en " payant " une somme à l'Etat.

Certes, pour une petite entreprise, adapter un poste de travail n'est pas toujours faisable, aussi nous proposons que seulement toute entreprise de plus de 500 salariés soit contrainte de respecter ce quota d'embauche, à la place du forfait payé à l'Etat pour ne pas embaucher de personnes handicapées.

D’autant plus que ce sont souvent les plus grandes entreprises et organismes de l' État lui-même qui ne respectent pas ce quota et par facilité coupable préfèrent payer des amendes.

Il n'est pas faux d'écrire que l'argent permets donc d'agir de façon immorale et incivique.

-------

Nous proposons que pour chaque création ou rénovation d'un lieu destiné au public, les toilettes soient rendues accessibles aux handicapés, personnes âgées, …

Exemple : un nouveau restaurant qui ouvrira devra avoir des toilettes (adaptées) au rez-de-chaussée, sans marche, ainsi toute personne handicapée ou ayant des difficultés à marcher ne sera pas exclue.

Il faut savoir si oui ou non nous intégrons ces personnes dans notre société ! Nous, la réponse est : oui.

Quand ces personnes handicapées sont accompagnées pour une sortie, personne ne s'imagine que ce "détail" de savoir ou trouver des toilettes au rez de chaussée est une source de renoncement de sorties...

Note d'Alain Mourguy : en tant que bénévole j'ai été confronté à ce "détail".

Nous ne voulons pas l'imposer à tout ce qui existe actuellement, à cause du coût, nous parlons bien de toute création destinée à recevoir quelque public que ce soit.

Nous proposons que dans chaque construction d'immeuble de grande importance, un quota (à prévoir) d'appartements aménagé dès sa création pour les personnes handicapées, soit enfin appliqué dans les faits.

En ce qui concerne la non-prise en charge de certains traitements et/ou thérapies pour certaines maladies, ayant prouvé leur efficacité à l'étranger, sous le prétexte fallacieux que la Sécurité Sociale ne reconnaît pas chez nous ces thérapies, nous estimons que c'est une dérive grave de notre système de soins..

Des dizaines de milliers de familles sont concernées par ces douloureux problèmes.

Il y a peu de temps encore personne ne croyait que la terre était ronde... pourtant...

La Sécurité Sociale détiendrait-elle la science exacte pour ne pas rembourser des soins qui ont fait leurs preuves dans divers pays du monde ?

1 exemple ? : la méthode dite «patterning» CLIQUER ICI

Nous proposons en urgence une rémunération par l' ÉTAT pour toute personne obligée de quitter son travail pour s'occuper à plein de temps d'une personne handicapée proche, (avec cotisation pour sa retraite, etc..), et non à un RMI.

Ce n'est pas une simple question de mots...

Pourquoi : la réponse est hélas simple : Cette personne n'a pas à se " ré- insérer ", puisqu'elle est déjà occupée à plein temps par la personne handicapée dont elle s'occupe. N'est-ce pas logique ?

Nous proposons de re-penser les divers moyens de rémunération des accompagnateurs divers de ces personnes lourdement handicapées.

Nous proposons qu'une partie de ces financements soit prélevée, après concertation, sur le profit des laboratoires pharmaceutiques et parapharmaceutiques qui doivent apporter leur part de solidarité dans cette action.

La prise en charge de toute personne handicapée n'est pas seulement une question d'argent mais aussi de l'accès aux soins, de sa vie sociale, de son intégration, …

Souvent peu de choses suffiraient pour que certaines personnes handicapées ne soient plus à la merci d'autres personnes pour des gestes simples.

-

TOUTE PERSONNE HANDICAPÉE A DROIT À SA DIGNITÉ

ON PEUT NE PAS ÊTRE EN ACCORD AVEC LES... 40 PROPOSITIONS

- MAIS ELLES ONT AU MOINS 1 MÉRITE... ELLES EXISTENT... -

- IL VOUS SUFFIT DE COMPTER CELLES AVEC LESQUELLES VOUS ÊTES EN ACCORD...

+ DE... 20 ?

- ALORS... C'EST MAJORITAIRE -

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE...

- RETOUR AUX 40 PROPOSITIONS : CLIQUER ICI -

---------

HOMMAGE À MES AÏEUX... : CLIQUER ICI

POUR LIRE TOUS LES BLOGS UDG-2012 ALAIN MOURGUY : CLIQUER ICI

LE SITE UDG 2012 : CLIQUER ICI

- L'ÉLYSÉE 2012 : L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE -

Les candidats éventuels avec les liens web vers leurs partis ou mouvements politiques :

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE... -

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES 2012 - PROPOSITION 13 - LA DÉCENTRALISATION - CANDIDAT ALAIN MOURGUY UDG

mourguy7 — Fri, 05 Dec 2008 11:11:00 GMT

- -

2012 -L'HISTOIRE D'UN MEC...

2012 - LA FRANCE DE "VOLTAIRE"...?

ALAIN MOURGUY CANDIDAT LAÏQUE AUX

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES

- LA DÉCENTRALISATION : UN BIEN OU UN MAL ? -

" La République est une et indivisible"...

La décentralisation ne peut en aucun cas servir de prétexte à tout gouvernement pour se décharger de tâches qui lui reviennent de droit, c’est hélas de plus en plus le cas.

Sous prétexte de responsabiliser les régions, les départements, les commune, l'Etat ne remplit plus ses fonctions régaliennes dans des domaines primordiaux ; exemple : peu à peu les polices municipales, (quand ce c'est pas des vigiles privés) remplacent la police nationale, fonction régalienne de l'Etat par excellence.

Peu à peu l'Etat fait gérer par les Conseils Généraux des missions dont il devrait garder la teneur.

Un exemple flagrant :

L'APA (allocation personnalisée d’autonomie), sous quel prétexte cette aide est-elle financée par le Conseil Général du département ?

Le budget d'un Conseil Général dépend en grande partie de l'Etat, donc de sa couleur politique, ce Conseil Général a donc plus ou moins de budget et les critères seront différents selon l'enveloppe budgétaire allouée pour distribuer l’APA.

Où est l'égalité des citoyens de notre pays dans cet exemple ?

À quand le prix du timbre-poste différent selon que l'on habite en ville ou en haute montagne ? (remarque : c’est déjà prévu en cas de privatisation de La Poste)

À quand des juges rémunérés par les départements ?

À quand des cimetières complètement privatisés ?

À quand des mairies et pourquoi pas des maires privatisés avec des écharpes tricolores sponsorisées par une marque ?

À quand des voitures de la police nationale privatisées et sponsorisées ?

Et pour finir, pourquoi pas un jour, privatiser et sponsoriser l’Assemblée Nationale... ?

STOP à ces DÉRIVES

Dans notre devise le mot "égalité" perd chaque jour un peu plus de sa valeur.

L'eau par exemple est un bien COMMUN à tous les citoyens, comment notre pays a t'il oser et réussir la privatisation de l'eau... ? Bel exemple de décentralisation... L'UNESCO considère, à juste titre, l'eau comme un bien public...

L'eau appartient à tous, c'est un bien de la nature.

La rendre potable coûte de l'argent... ? Exact, mais... c'est au service public que ce genre de tâche incombe, les taxes, impôts, etc. doivent servir à cela...

Avoir osé privatisé l'eau est un scandale au niveau mondial.

Pourquoi pas bientôt nous revendre aussi l'air que nous respirons ?

"Ils" doivent y penser...

Autre exemple : comment peut-on vouloir transférer aux collectivités locales la gestion de monuments historiques de l'Etat, sans remettre en cause la République ?

Ces monuments appartiennent à la Nation, pas à une région, ou alors notre pays n'est plus qu'une addition de royaumes, de plus nous rappelons qu’actuellement nos collectivés locales ont une couleur politique.

Ces exemples, hélas, sont et seront de plus en plus nombreux si nous ne prenons pas conscience de ce que doit être une République ; le mot décentralisation est galvaudé par rapport à nos valeurs dites républicaines.

La décentralisation n'est pas la recette miracle, prenons garde qu'elle ne différencie tous nos compatriotes selon leurs lieux d'habitation, leurs origines sociales etc.

Par rapport à l'Allemagne, nous pouvons comparer la décentralisation aux LANDER (16 régions allemandes ) qui ont tout pouvoir ou presque.

Il faut savoir que suivant la région d'habitation (land) du citoyen allemand par exemple, les études et diplômes d'une région à une autre ne sont pas toujours reconnus entre elles.

En clair, en comparaison, c'est comme si un bachelier passait son examen en Auvergne et que son diplôme ne soit pas reconnu dans le Nord.

Méfions-nous de ce genre de système, qui est beaucoup plus du ressort en réalité d'une Fédération que d'une République.

Si la France veut devenir une Fédération de Régions, pourquoi pas, mais alors soyons clairs et proposons le par RÉFÉRENDUM aux citoyens, en expliquant les avantages et les inconvénients d’une fédération de régions.

Actuellement nous n’appliquons plus « La France est une République unie et indivisible » , article 1er de la Constitution, sortons de cette hypocrisie…

Exemple : pourquoi en 2012 l’ALSACE n’est-elle toujours pas régie sur les mêmes bases sociales et fiscales que les autres régions de France ?Pourquoi les retraites, les cotisations etc. sont-elles avantageuses par rapport aux autres français ?

QU’EST DONC DEVENUE L’ÉGALITÉ RÉPUBLICAINE ?

Les exemples sont multiples…( lire ici ) La plupart des citoyens pensent que la sécurité sociale est presque la base de notre système en France, c’est faux…

Nous avons divers régimes sociaux différents les uns des autres et donc forcémment inégalitaires.

Notre pays est devenu un pays enfermé dans ses avantages catégoriels.

Dans le cadre d’une Fédération de régions, pourquoi pas ? mais pas dans la République actuelle, c’est pourtant ce qui se passe.

Nous proposons une décentralisation intelligente (exemple : notre proposition n°2) au service du citoyen, et non pas simplement pour que l'Etat échappe à ses fonctions de droit, d'égalité, de justice, de fraternité, ce qui nous semble, hélas, devenir le cas dans notre décentralisation actuelle, qui retire l'égalité des citoyens dans de nombreux domaines, soit le contraire du but initial de notre République.

Nous nous en éloignons chaque jour …

Autant la décentralisation est nécessaire, autant elle ne doit pas servir à l'État à se "défosser"... " : "La République est une et indivisible"...Article 1er... à lire : La Constitution

ON PEUT NE PAS ÊTRE EN ACCORD AVEC LES... 40 PROPOSITIONS

- MAIS ELLES ONT AU MOINS 1 MÉRITE... ELLES EXISTENT... -

- IL VOUS SUFFIT DE COMPTER CELLES AVEC LESQUELLES VOUS ÊTES EN ACCORD...

+ DE... 20 ?

- ALORS... C'EST MAJORITAIRE -

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE...

- RETOUR AUX 40 PROPOSITIONS : CLIQUER ICI -

---------

HOMMAGE À MES AÏEUX... : CLIQUER ICI

POUR LIRE TOUS LES BLOGS UDG-2012 ALAIN MOURGUY : CLIQUER ICI

LE SITE UDG 2012 : CLIQUER ICI

- L'ÉLYSÉE 2012 : L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE -

Les candidats éventuels avec les liens web vers leurs partis ou mouvements politiques :

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE... -

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES 2012 - PROPOSITION 16 - LA SANTÉ EN 2012 - CANDIDAT ALAIN MOURGUY UDG

mourguy7 — Fri, 05 Dec 2008 07:50:00 GMT

2012 -L'HISTOIRE D'UN MEC...

2012 - LA FRANCE DE "VOLTAIRE"...?

ALAIN MOURGUY CANDIDAT LAÏQUE AUX

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES

- LA SANTÉ : UNE PRIORITÉ 2012 -

-------

En parlant de la Santé, bien évidemment, la Sécurité Sociale (4 octobre 1945) en fait partie intégrante, les 2 mots ne peuvent être dissociés, à notre sens, dans une proposition pour la France.

Et quand il s'agit de trouver de l'argent pour financer le fameux CARNET de SANTÉ on ne lésine pas sur les moyens : papier glacé etc...

Alors quand on demande aux citoyens de redresser la Sécurité Sociale de qui se moque-t-on ?

A t-on demandé des comptes aux responsables de cette dépense somptuaire ?

Priorité 2012 : Actuellement plus d' 1 français sur 3 retarde ou annule des soins importants faute de moyens financiers.

Information : Les comptes de prévision du buget de la sécurité sociale sont établis en fonction de la conjoncture écocomique et non pas comme la logique le voudrait en fonction des besoins prévisionnels de la santé des citoyens.

Le budget global de fonctionnement de la France appartient pourtant aux citoyens puisque c'est lui qui dote l'État de son budget par ses impôts, taxes etc.

L'introduction des franchises médicales depuis 2005 est une véritable "machine à exclure".

Nous pensons et expliquons pourquoi la santé doit devenir une priorité pour notre pays.

Pour rappel, c'est M. Ambroise Croizat, Ministre, qui est à l'origine de la sécurité sociale, fondée sur les principes de solidarité nationale, d'égalité et d'accès aux soins et prestations.

C'est un acquis majeur du 20ème siècle pour la Nation.

Ce sujet est sans doute le plus crucial pour l'avenir des citoyens de notre pays.

En effet, chacun(e) le sait, l'espérance de vie augmentant régulièrement, nous sommes amenés à nous soigner plus souvent et plus longtemps.

Donc, si nous n'acceptons pas l'idée que le budget de la santé coûtera toujours plus cher, nous allons obligatoirement différencier les citoyens selon leurs capacités financières.

Or nous pensons que la santé est le bien le plus précieux de tout citoyen et les techniques modernes ont un prix très élevé.

Ne confondons surtout pas gaspillage et soins.

Cet enjeu est fondamental : cela veut dire que nous n'avons que 2 solutions possibles pour assurer une égalité de soins à toutes et tous, notamment en vieillissant, il est utopique de faire croire qu'il y en ait d'autres.

1) soit augmenter les cotisations des actifs, mais ce sera sans fin et réduira leur pouvoir financier. C'est inéluctable, vu le nombre de personnes âgées qui va augmenter d'années en années, par rapport aux actifs.

2) soit, comme nous le préconisons, remettre en cause les priorités de notre nation au plan du répartissement du budget de la Nation : http://www.legifrance.gouv.fr/

A quoi sert un travail, une défense militaire, ou... gagner au Loto...

En ce qui nous concerne, nous considérons que la santé doit devenir la priorité numéro 1 de notre pays avant tout le reste.

Cela ne peut se faire qu'en minorant d'autres secteurs de notre budget national qui n'est pas extensible; il faudra une prise de conscience de tous nos compatriotes sur ce sujet essentiel et surtout l'expliquer.

Si notre pays n'a plus les moyens d'assurer parfaitement toutes ses missions, c'est au peuple de décider de ce qu'il souhaite en premier.

Tout le reste ne sera que des petites économies qu'il est nécessaire de réaliser, mais qui en aucun cas ne résoudront notre problème.

Dès 2012 la France sera coupée entre des régions qui auront encore suffisamment de médecins et d'autres qui seront en manque cruel de médecins, situation déjà actuelle dans certaines.

Et dès 2020 cette pénurie sera généralisée sur tout le territoire français (sauf d'après les prévisions pour les régions Ile-de-france et Paca).

Les spécialistes de la Santé tirent pourtant la sonnette d'alarme depuis déjà quelques années, or cette situation de future et grave pénurie perdure, alors que l'espérance de vie augmente.

2012 : STOP à LA DOUBLE PEINE :

D'autre part, est-il juste que chaque français(e) paie le même prix du forfait journalier à l'hôpital selon qu'il est milliardaire, employé ou au chômage ?

Exemple :

- un citoyen milliardaire doit payer chaque jour 16 euros de forfait journalier.

- un citoyen ayant un revenu de 3.000 euros par mois doit payer chaque jour 16 euros de forfait journalier. Sa mutuelle lui rembourse : total dépensé 0.

- un citoyen percevant le minimum du chômage ou au RMI, ne paie rien car la CMU s'en charge, et c'est normal.

Mais voila l'inégalite flagrante :

Des millions de français perçoivent 1 000 euros par mois de revenus : dans les faits que se passe-t-il ?

Ces citoyens sont trop riches pour avoir droit à la CMU, et ils sont trop pauvres pour se payer une mutuelle de santé.

Résultat : 30 jours d'hospitalisation = 16 euros x 30 = 480 euros à sa charge, non remboursé ; en même temps le loyer de son logement "court" toujours.

Comment ce citoyen va-t-il payer 480 euros + son loyer, par exemple 450 euros ?

Total 930 euros .

Ce citoyen n'a pas non plus droit à l'allocation logement par la Caf.

Actuellement si un homme politique est capable de donner la solution à ce citoyen, qu'il le dise haut et fort.

Ce citoyen n'est, hélas, pas seul. C'est le cas de plusieurs millions... de salariés.

C'est souvent le début d'interdiction bancaire, puis pour certains, de la spirale infernale, surendettement... Il semblerait que nos dirigeants de droite, de gauche, peu importe, ne comprennent pas cette simple équation... c'est grave.

Le seul moyen "équitable" de faire payer ce forfait journalier est d'instaurer un barême selon sa feuille d'impots, ce n'est pas parfait mais ce sera toujours plus juste qu'actuellement.

Il est évident qu' il faut l'exonération totale de ce forfait hospitalier pour les citoyens dans le cas évoqué dans notre exemple, la santé n'étant pas et ne saurait en aucun cas devenir un "produit" comme les autres, nous le rappelons.

Voilà le CONCRET de la vie pratique de plusieurs millions de citoyens.

C'EST LA DOUBLE PEINE :

1) Peine de santé

2) Peine financière

Est-ce cela l'égalité, la fraternité... ?

-------

Mais nous devons aussi savoir contrôler les examens, les visites...

En ce qui concerne l'économie financière de la sécurité sociale, la montée du chômage, la politique d'exonération de cotisations patronales, le retard de paiement des grandes administrations, alors qu'en parallèle les recettes diminuent, expliquent en partie la situation actuelle.

La prévention et l'éducation à la santé et à l'hygiène de vie dès l'adolescence font partie des solutions pour l'avenir.

Encore faut-il que tout gouvernement en place se donne les moyens financiers de cette prévention.

Notre système de soins s'occupe principalement de la santé de façon curative et non préventive.

Par exemple, pourquoi ne pas envisager la mise en place d'une visite médicale préventive annuelle gratuite pour le citoyen (dès sa naissance) mais obligatoire pour pouvoir bénéficier de la sécurité sociale ?

La population qui «coûte » le plus au système est justement celle qui n'a pas ou n'a plus les moyens de payer les consultations, les examens …

Nous sommes donc loin des buts d'origine de la sécurité sociale...

Savez-vous, par exemple, qu'il existe actuellement un appareil appelé PETSCANN ?

Cet appareil permet de déceler, bien avant l'IRM, une tumeur, notamment au cerveau, et permet aussi un éventuel dépistage plus précoce d'un risque d'Alzheimer. Source www.vulgaris-medical.com

Cet appareil, qui évidemment coûte très cher, est réservé à une élite, informée, et par conséquent est très peu connu du grand public.

Pourtant la maladie d'Alzheimer va coûter aux contribuables de plus en plus cher, pourquoi ne pas investir immédiatement les sommes nécessaires pour l'achat de ces petscann de façon à couvrir le territoire en quelques mois ?

C'est une fausse économie que de priver les citoyens des techniques ultramodernes, cela s'appelle du court-terme, en réalité cela éviterait par la suite de nombreux soins couteux à des milliers de citoyens.

Ou est l'économie à la finale?

Alors ne culpabiliser que l'assuré social nous semble politiquement incorrect.

Bien souvent, la personne âgée souhaite rester à son domicile le plus longtemps possible.

Nous proposons donc la création d'un grand service public pour assurer ce maintien à domicile qui de plus revient moins cher à la société qu'une hospitalisation.

Il faut aussi revoir le problème des industries pharmaceutiques, qui engrangent des bénéfices colossaux ; certes, c'est normal dans notre système capitaliste ; mais on doit pouvoir imposer à ces industries un seuil de rentabilité moindre que celui qu'elles génèrent actuellement.

Les produits concernant la santé ne sont pas des produits commerciaux comme les autres.

Ces industries pharmaceutiques n'hésitent pas notamment à commercialiser sous le nom d'innovation une ancienne molécule à peine remaniée pour éviter de « tomber » dans le domaine public.

Il y a là une malhonnêteté intellectuelle indiscutable.
-
Nous proposons que le prix d'un médicament soit fixé par une commission de personnes physiques issues aussi bien de l'industrie pharmaceutique que de consommateurs et de membres du gouvernement, pour assurer ainsi une transparence et avoir un prix (plus) juste.

Cela concerne aussi tous les nouveaux médicaments vendus à des prix exorbitants qui « plombent » la sécurité sociale...

L'absence de concurrence sur les molécules pointues accentue ce phénomène.

Actuellement, le laboratoire décide lui-même si son médicament est innovant et fixe ainsi le prix qu'il veut. Est-ce moral ?

D'autre part, nos compatriotes sont les plus importants consommateurs de médicaments anti-dépresseurs. Une fois ce constat fait, que doit-on en conclure ?

Que c'est par plaisir que les citoyens utilisent ces médicaments ?

Ou la réflexion peut-elle aller plus loin et se demander plutôt pourquoi ?

Il faut aussi savoir que la CSG depuis sa création (1991) a fait subir aux salariés la totalité de l'augmentation de leurs besoins de protection sociale. Dans le même temps, globalement, les cotisations patronales ont baissé.

Nous proposons que les entreprises créant des emplois puissent avoir une baisse de leurs cotisations, alors que les entreprises qui préfèrent faire du profit financier auraient une cotisation majorée.

En effet les entreprises à revenus ou à placements financiers ne font pas d'embauche, ce qui est leur droit, mais bien sûr ne contribuent pas non plus au financement de la sécurité sociale.

Économie "sécu" : le chiffre annuel des exonérations de charges sécu accordées aux entreprises publiques et privées est de... + de 25 milliards d'euros, dans les faits ces exonérations n’ont aucune justification concrète.

Nous pensons que la lecture de ce chapitre peut éclairer le citoyen sur la réalité de notre système, et que certes si l'assuré social doit devenir plus responsable, il n'est pas le seul à devoir se remettre en cause.

Il est évident que nous devons avoir un système de santé qui priviligie le "préventif" au "curatif".

Cela vous semble logique ? Ce n'est pourtant pas le cas.

Nous devons toutes et tous choisir rapidement entre : la soumission de notre santé au temps qui passe ou prendre en charge notre santé pour les années à venir.

Cette dernière solution est la nôtre, et vous ?

--------

" L’EAU … LA NOURRITURE … LE LOGEMENT … L’ARGENT … LES BIENS MATÉRIELS … L’AMOUR … PEUVENT SE PARTAGER…,...

MAIS PAS LA SANTÉ ... "

---

Alain Mourguy Octobre 2008

-------

ON PEUT NE PAS ÊTRE EN ACCORD AVEC LES... 40 PROPOSITIONS

- MAIS ELLES ONT AU MOINS 1 MÉRITE... ELLES EXISTENT... -

- IL VOUS SUFFIT DE COMPTER CELLES AVEC LESQUELLES VOUS ÊTES EN ACCORD...

+ DE... 20 ?

- ALORS... C'EST MAJORITAIRE -

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE...

- RETOUR AUX 40 PROPOSITIONS : CLIQUER ICI -

---------

HOMMAGE À MES AÏEUX... : CLIQUER ICI

POUR LIRE TOUS LES BLOGS UDG-2012 ALAIN MOURGUY : CLIQUER ICI

LE SITE UDG 2012 : CLIQUER ICI

- L'ÉLYSÉE 2012 : L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE -

Les candidats éventuels avec les liens web vers leurs partis ou mouvements politiques :

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE... -

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES 2012 - PROPOSITION 15 - LA RECHERCHE - CANDIDAT ALAIN MOURGUY UDG

mourguy7 — Fri, 05 Dec 2008 06:27:00 GMT

2012 -L'HISTOIRE D'UN MEC...

2012 - LA FRANCE DE "VOLTAIRE"...?

ALAIN MOURGUY CANDIDAT LAÏQUE AUX

ÉLECTIONS PRÉSIDENTIELLES

- LA RECHERCHE SCIENTIQUE MÉDICALE ...-

---

Un pays qui stagne ou régresse dans le domaine de la recherche est un pays qui détruit son avenir, et ce encore plus dans des moments de crise financière.

Dans ce domaine, la loi du marché qui oblige à obtenir des résultats et des profits à court terme est une des causes de notre manque de moyens financiers attribués à la recherche dans notre pays.

Or, que ce soit dans la médecine, dans la technique industrielle, dans les énergies renouvelables, dans l'agriculture, ... la France a besoin de ses chercheurs et doit tout faire pour ne pas laisser cette matière grise partir à l'étranger.

Cela suppose, là aussi, un état d'esprit nouveau, car nos compatriotes ont souvent un réflexe de méfiance, souvent justifié, par rapport à la science.

Pourtant…Sans les grandes découvertes, souvent faites par des scientifiques, médecins, etc., français, que serait le monde à ce jour ?

Louis Pasteur, Pierre et Marie Curie, Jean Bertin (aérotrain), les frères Lumière... ce n'est pas si lointain... et aussi un certain Maurice Lauré..., nom peu connu, et pourtant... inventeur de la TVA, chacun, chacune choisira si cette invention a fait progresser le niveau de vie des citoyens ou celui de l' État.

Il faut donc se reposer la question du rôle de la science et de la recherche dans notre pays, par un débat républicain, impliquant tous les chercheurs et scientifiques.

L'orientation de notre économie ne peut être mise en concurrence avec ce domaine décisif pour notre futur.

Nous estimons et proposons que le chiffre alloué à la recherche soit de 7% d'ici 2015, en rappelant qu'à long terme ce sont les découvertes qui ont permis aussi une meilleure gestion économique d'un pays, notamment dans la médecine, dans les nouvelles sources d'énergie, dans les nouvelles industries...

Le flux de départ des chercheurs français à l'étranger est en constante progression, cela devrait nous interpeller.

Combien de chercheurs français ont participé et/ou ouvert récemment de nouveaux centres de laboratoire notamment aux USA ?

Nous avons bien un problème.

Le CNRS doit savoir aussi se remettre en cause notamment en répartissant mieux son budget.

Il faut aussi revoir le prix du dépôt des brevets, des délais...

Ceci ne se fera qu'avec un gouvernement manifestant un réel intérêt pour la recherche.

Le nombre de vocations étouffées par notre technocratie dans ce domaine doit être l'un des plus élevés au monde.

Un exemple symbolique, la recherche sur les OMG : une question fondamentale se pose :

Les OMG seraient effectivement une piste très intéressante, voire indispensable... si le principal but était de permettre aux plus démunis de notre planète de pouvoir se nourrir... et non pas de faire fructifier un commerce.

On fait croire dans les discours que ce but de pouvoir nourrir les populations serait la priorité de cette recherche : c'est faux.

L'argument ne tient pas, car les spécialistes savent qu'actuellement toute la planète pourrait manger "à sa faim" jusqu'en... 2050 s'il y avait partage équitable et généralisé de la nourriture.

Or ce n'est pas le cas.

Il est donc réaliste et logique de penser que les OMG ne changeront rien, sinon à enrichir encore plus des actionnaires.

Si actuellement des gens souffrent de la famine alors qu'il y a de la nourriture suffisante jusqu'en 2050 pour tous, nous ne voyons pas quelle volonté politique changerait cela avec les OMG.

Conclusion : oui à cette recherche, dans un cadre strict et controlé non seulement par l' État mais aussi par des ONG ; on ne peut pas donner tort à M. Bové, sur ce sujet.

---

ON PEUT NE PAS ÊTRE EN ACCORD AVEC LES... 40 PROPOSITIONS

- MAIS ELLES ONT AU MOINS 1 MÉRITE... ELLES EXISTENT... -

- IL VOUS SUFFIT DE COMPTER CELLES AVEC LESQUELLES VOUS ÊTES EN ACCORD...

+ DE... 20 ?

- ALORS... C'EST MAJORITAIRE -

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE...

- RETOUR AUX 40 PROPOSITIONS : CLIQUER ICI -

---------

HOMMAGE À MES AÏEUX... : CLIQUER ICI

POUR LIRE TOUS LES BLOGS UDG-2012 ALAIN MOURGUY : CLIQUER ICI

LE SITE UDG 2012 : CLIQUER ICI

- L'ÉLYSÉE 2012 : L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE -

Les candidats éventuels avec les liens web vers leurs partis ou mouvements politiques :

- 2012 : OUI UNE AUTRE FRANCE EST POSSIBLE -

- 2012 : ENSEMBLE, OSONS LA FRANCE... -